Author Description

English summary: It is an often repeated mantra - some might say a hackneyed phrase - that arbitration may only be as good as the arbitrators acting in it. In this context it has become of increasing importance if and to what extent an arbitrator may be held liable at least if he acted in clear misconduct. In his work, Jens Gal endeavours to create a feasible system of liability by comparing the legal situations under the laws of Austria, England, France, Germany, Switzerland and the United States of America. In doing so, special attention is given to the legal basis of any possible damage claim, i.e. the so-called Schiedsrichtervertrag (arbitrator's contract), to duties the breach of which might lead to liability, to the arbitrator's immunity from suit and to possibilities by which an arbitrator might further reduce his risk of being held liable. German description: Mit stetig wachsender Zahl der Schiedsverfahren im internationalen Rechtsverkehr und zunehmender Verrechtlichung der Schiedsgerichtsbarkeit ruckt auch der Schiedsrichter in seiner Funktion als Dienstleister vermehrt in das Blickfeld der Rechtswissenschaft. Hierbei gewinnt auch die Frage einer moglichen Haftung des Schiedsrichters deutlich an Interesse.Jens Gal vergleicht die in Deutschland, England, Frankreich, Osterreich, der Schweiz und den Vereinigten Staaten von Amerika entworfenen Haftungsmodelle. Er bereitet das Thema in seinen unterschiedlichen Dimensionen - historisch, rechtsvergleichend und dogmatisch - auf und entwickelt eine koharente Haftungssystematik. Das Augenmerk gilt zunachst dem als Haftungsgrundlage ausgemachten sogenannten Schiedsrichtervertrag und seiner dogmatischen Ausgestaltung. Im Anschluss hieran widmet sich der Autor moglichen haftungsauslosenden Pflichtverletzungen, wobei er seine besondere Aufmerksamkeit der Frage widmet, ob und inwieweit dem Schiedsrichter ein Haftungsprivileg zusteht und welche Pflichten von diesem Haftungsprivileg umfasst sind. Hier