Author Description

Lange Zeit glaubte die Rechtswissenschaft, sie musse sich mit dem Verhaltnis von Recht und Wissen nicht naher beschaftigen. Durch die klare Trennung von Tatsachen- und Rechtsfragen schien das Problem geklart. Doch seit einigen Jahren wird immer intensiver uber die Thematik einer "kognitiven Dimension des Rechts" diskutiert. Gefordert wird einerseits, jene Trennung von Tatsachen- und Rechtsfragen aufzuheben, weil das Recht die fur seine Anwendung erforderliche Wissensbasis selbst (mit-)bestimmt. Andererseits soll die Trennung zugleich - aus ihrerseits normativen, vor allem legitimationstheoretischen Grunden - erhalten bzw. restituiert werden. Die Beitrage dieses Bandes nehmen diese Fragestellung auf und gehen ihr weiter nach. Mit Beitragen von Prof. Dr. Dr. Ino Augsberg; Prof. Dr. Dr. Burkhard Josef Berkmann; Prof. Dr. Christian Bumke; PD Dr. Peter Collin; Prof. Dr. Thomas Duve; Prof. Dr. Wolfgang Hoffmann-Riem, LL.M.; Prof. Dr. Nils Jansen; Prof. Dr. Ann-Katrin Kaufhold; Prof. Dr. Dr. h.c. Karl-Heinz Ladeur; Dr. Katharina Reiling; Johannes Schmees; Prof. Dr. Wolfgang Schulz; Prof. Dr. Margrit Seckelmann; Prof. Dr. Hans-Heinrich Trute; Prof. Dr. Wolfgang van den Daele und Prof. Dr. Dr. h.c. Thomas Vesting. "Wir leben in einer Zeit des intensiven Kampfes um Wissen, Autoritat, Expertise - und sind auf interdisziplinare Forschung dazu umso dringender angewiesen. Hier finden sich dazu wichtige Impulse." Prof. Dr. Susanne Baer, Professur fur Offentliches Recht & Geschlechterstudien an der Humboldt Universitat zu Berlin und Richterin des Bundesverfassungsgerichts Lange Zeit glaubte die Rechtswissenschaft, sie musse sich mit dem Verhaltnis von Recht und Wissen nicht naher beschaftigen. Durch die klare Trennung von Tatsachen- und Rechtsfragen schien das Problem geklart. Doch seit einigen Jahren wird immer intensiver uber die Thematik einer "kognitiven Dimension des Rechts" diskutiert. Gefordert wird einerseits, jene Trennung von Tatsachen- und Rechtsfragen aufzuheben, weil d