Author Description

Après plusieurs siècles d’expérimentation des rapports entre connaissance et action, l’expertise demeure une activité aux contours flous et à la légitimité fragile. Si la période récente a vu le recours aux experts prendre une importance grandissante, elle a aussi vu leurs avis souvent mis en cause: qu’il s’agisse de la préparation de réformes (éducation, protection sociale, retraites) ou du traitement de questions marquées par une forte incertitude (OGM, bio-éthique, changement climatique, épidémies, etc.). Pour les démocraties de marché occidentales, le dilemme n’est certes pas nouveau mais demeure: ou bien fonder les décisions sur les « meilleurs experts » au risque d’être publiquement accusées de confisquer les pouvoirs, ou bien accroître leur légitimité en élargissant la participation des publics et prendre le risque de l’indécision. L’affirmation contemporaine de cette « nouvelle donne » implique désormais que l’expertise compose avec une multiplicité d’acteurs et d’instruments, de territoires et d’institutions, de flux et de reflux, qui dessine une cartographie pour le moins originale du pouvoir à l’intérieur de nos sociétés. Demeure une question en suspens: comment et par où entrer dans l’expertise? Peut-on, par exemple, l’identifier à une « méthode scientifique » ou à une simple technique, sans risquer de la caricaturer, en évacuant la pluralité des situations et des activités sociales dans lesquelles celle-ci est convoquée? À partir d’une réflexion théorique collectivement approfondie et de solides enquêtes de terrain, cet ouvrage invite à mieux cerner les contours et la variété du « devenir expert » de nos sociétés. En valorisant la diversité des approches et des disciplines, ce livre se veut aussi l’occasion de réfléchir à une articulation possible entre les différents types de classification qui permettent aujourd’hui de « lire » l’expertise et certains des enjeux majeurs qu’elle suscite: inégale distribution des savoirs, instabilité relative d